KZP 法案第 11 條規定

貸款和救濟基金作為其成員、授權人和擔保人個人資料的管理者，有適當的理由（根據該法案）獲取和處理數據，並且這些活動不應由事先同意決定。



當試圖將同意的表示理解為處理的法律依據時，我參考了藝術。






為特定雇主從事有薪工作的人員根據以書面、文件或電子形式提交的聲明被接受為 KZP 成員。



事實上，透過對上述文章的分析，我們可以斷言，成員資格本身可以甚至應該以書面聲明形式的同意為基礎。然而，將同意視為 KZP 會員資格整個過程中資料處理的基礎似乎並不合適。考慮到隨時撤回同意的可能性，應該認為退出同 馬來西亞電話號碼 意將意味著無法履行對 KZP 施加的法定義務。



個人資料保護辦公室也注意到了這個問題，並在2號時事通訊中指出：










出同意條件是在所討論的情況下證明資料處理過程合理的唯一條件，導致人們錯誤地認為它是執行與 KZP 會員相關的法定任務的基礎，包括收集會員捐款和提供材料以貸款或以補助形式提供援助，以及尋求與之相關的權利或索賠。同時，出於這些目的處理 KZP 成員的個人資料對於執行第 1 條規定的 KZP 法定任務是必要的。該法第 43 條。授權人的指定也源自於該法的規定（KZP 法第 12(1)(4) 條）。反過來，擔保人是民法機構（受 1964 年 4 月 23 日《民法典》第 876 條及以下條款的規定），因此擔保人不必同意資料處理，因為他或她成為依據規定獲授權的人。所分析條款的措詞與 GDPR 相悖，GDPR 在許多敘述中表明需要特別注意授予同意的條件。例如，如果處理基礎來自現有法律規定或已簽訂的合同，則不需要它們。



個人資訊保護辦公室並沒有就此停止表達上述意見。正如他在時事通訊中所說，他向家庭和社會政策部長講話並指出，如果處理個人資料的依據是法律規定（《KZP 法》第43 條），則同意不能被視為處理個人資料的條件。出於同一目的處理個人資料。